Roma, 2 luglio 1997

Prot. 00267/97/S.N.

Oggetto : A.N.F.P. - Riconoscimento della maggiore rappresentatività.

AL SIGNOR SOTTOSEGRETARIO

On.le Giannicola Sinisi

Egregio Onorevole Sinisi,

nel corso dell’incontro dell’11 giugno abbiamo avuto modo di mostrarle una nota, poco più di una anonima "velina", trasmessa dall’Ufficio relazioni sindacali del Dipartimento della P.S. e con la quale venivano riportate al Ministro notizie parziali ed inesatte sul problema della rappresentatività dell’A.N.F.P..

Non abbiamo il piacere di conoscere l’estensore di queste pregevoli righe né colui che, sottoscrivendole, se ne dovrebbe essere assunto la paternità : dalla nota, secondo un costume interno che disconosce i diritti più elementari dei cittadini, è stato accuratamente eliminato ogni elemento essenziale per l’identificazione della provenienza dell’atto, del luogo e del tempo della sua formazione.

Un evidente caso di barbarie interna alla quale, come può testimoniare lo stato folcloristicamente trasandato dei procedimenti amministrativi curati dal Dipartimento ed il sapiente "disordine" degli archivi, siamo pienamente abituati.

Appare, tuttavia, lecito chiedersi se gli autori dell’atto in esame abbiano mai avuto modo di interrogarsi sull’esatta valenza e portata del termine "Funzionario", identificato sia nel linguaggio comune sia in quello giuridico nella persona fisica "che espleta un compito implicante un potere di rappresentanza di un ente pubblico o privato" (Devoto-Oli, Dizionario della lingua italiana,1990), o che sia preposto "all’esercizio di potestà pubbliche, e perciò a porre in essere atti di diritto pubblico" e che si distingue dal mero agente, assegnato "a compiti ausiliari o a servizi o ad attività tecniche e materiali" (Aldo M. Sandulli, Manuale di diritto amministrativo, 1984), intendendosi con ciò che è Funzionario il dipendente titolare di uno speciale complesso di poteri e doveri finalizzati ad accordargli la capacità di agire in nome e per conto dell’amministrazione di appartenenza nella creazione, modifica ed estinzione di rapporti giuridici ed economici con altri enti e privati.

Per aver subito chiara la questione, basta leggere il D.P.R. 335/82 che assegna ai Funzionari di P.S. compiti assolutamente peculiari e funzioni destinate ad incidere in maniera determinante anche sullo stato giuridico del personale delle altre qualifiche: giornaliera emanazione dell’ordine di servizio, facoltà di disporre prestazioni di lavoro straordinario, controllo sull’attività, autorizzazioni a risiedere in altra sede, valutazione del comportamento sotto il profilo del rendimento in servizio, con redazione dei rapporti informativi, titolarità dell’azione disciplinare, facoltà di avanzare proposte per riconoscimenti ecc. .

I Medici, poi, possono accordare o negare assenze per malattia e perfino disporre accertamenti sulla persistenza dell’idoneità psicofisica e quindi sulla permanenza di un dipendente nell’Amministrazione... altro che diverso livello di professionalità!

Qui si tratta di attribuzioni non semplicemente concorrenti, come potrebbero essercene nel campo della Polizia Giudiziaria, ma in palese antinomia con il quotidiano operato degli altri dipendenti, tutte riconducibili ai concetti di subordinazione gerarchica e funzionale e di responsabilità dell’ufficio o reparto, inteso come entità amministrativa principale (Questura, Divisione, Compartimento, Commissariato) e non già come semplice propaggine di essa (posti di polizia, distaccamenti).

Ci chiediamo, poi, se gli autori della "velina" abbiano mai dato un’occhiata al T.U.L.P.S. e al relativo regolamento di esecuzione, o alla 121/81, nelle parti in cui chiariscono i concetti di Autorità di P.S., che loro sbrigativamente liquidano come "compiti e mansioni tipicamente istituzionali sebbene ad un diverso livello di professionalità rispetto al personale di altri ruoli...". Capita che, ogni tanto, un Funzionario diventi Questore (ma sostanzialmente anche prima, "bastano" un Vicario, il Capo di Gabinetto o il Dirigente dell’M.P. o dell’Amministrativa o il Dirigente di un Commissariato) ed allora possa validamente formare ed emettere provvedimenti amministrativi che incidono profondamente su interessi legittimi e diritti soggettivi dei cittadini: quale Ispettore o Sovrintendente è legittimato a fare altrettanto, finché permane nel proprio ruolo? E, per uscire dalle strette maglie della nostra amministrazione, pur restando entro il comparto sicurezza, quale altro Funzionario o ufficiale, fino al Comandante di Regione CC o della G.d.F. può vantare prerogative analoghe?

Parlando di trattamento economico, appiattimento retributivo a parte, il fatto che l’art. 43 della L.121/81 preveda una contrattazione separata per i dirigenti ed attribuisca ai Funzionari in genere il trattamento stipendiale della qualifica superiore dopo una certa anzianità di servizio non suggerisce nulla al nostro interlocutore in merito alla peculiare differenziazione rispetto agli altri appartenenti? Non richiama forse "specifici elementi del trattamento economico complessivo rispetto agli altri dipendenti del Comparto, non riconducibili alle ordinarie forme di salario accessorio"?

Illuminante, poi, il recente (e temuto) D.Lgs. 626/94, che riesce a eliminare di colpo la storica contrapposizione fra lavoratore subordinato e datore di lavoro, almeno nella parte in cui equipara a quest’ultimo il funzionario della P.A. (e dunque anche della P.S.), prescrivendo gravosissimi compiti con annesse responsabilità ad un "dipendente" che ora anche giuridicamente, e non soltanto "sindacalmente", viene identificato con la "controparte".

Non è forse questa la "peculiarità delle funzioni attribuite in rapporto alle finalità prioritarie proprie dell’Amministrazione"? Non è forse una "posizione "atipica" rispetto all'ordinamento del personale del Comparto, riconosciuta con atto normativo"? E allora, ecco un nutrito elenco di fonti normative da cui si ricavano le peculiarissime attribuzioni conferite dal legislatore esclusivamente all’Amministrazione della P.S. ed esclusivamente ai suoi Funzionari:

1) R.D. 18.06.1931 n.773 (T.U.L.P.S.), artt.:

2) R.D. 6.05.1940 n. 635 (Reg. di esecuzione del T.U.L.P.S.), artt.:

3) R.D.L. 15 maggio 1946 n. 455 (Statuto della Regione Siciliana), art.:

4) L. 1° Aprile 1981, n. 121, artt.:

5) D.P.R. 25.10.1981 n.737 (Regolamento di disciplina), artt.:

6) D.P.R. 24.04.1982 n. 335 (Ordinamento), artt.:

7) D.P.R. 24.04.1982 n. 338 (Ordinamento ruoli sanitari), artt.:

8) D.P.R. 28.10.1985 n.782 (Regolamento di servizio), artt.:

9) D.P.R. 11.06.1986 n.423 (Scuola di perfezionamento), artt.:

10) L. 10.10.1986 n. 668 (Modifiche alla 121), artt.:

Bastano? Sicuramente ne esisteranno altre, sparse nei meandri della nostra prolifica attività nomotetica, sarebbe interessante uno studio finalizzato alla predisposizione di un elenco maggiormente esaustivo, se ce ne fosse il tempo.

Certo, ignorare l’esistenza di una precisa e cospicua legislazione che sancisce le innegabili differenze tra le attribuzioni del Funzionario e quelle dei restanti ruoli equivale un po’ ad affermare che due tizi possono fregiarsi del titolo di "pittore" in quanto stendono col pennello del colore su una parete, omettendo di precisare il trascurabile particolare che uno si chiama Rossi Mario, imbianchino, e l’altro Buonarroti Michelangelo: svolgono entrambi compiti e mansioni tipicamente istituzionali sebbene ad un diverso livello di professionalità.

Prescindendo da ciò che stabiliscono le norme, tuttavia, le affermazioni del Dipartimento della P.S. cozzano contro una realtà di fatto che deve comunque avere un riconoscimento politico : il Funzionario di Polizia è titolare di obblighi e responsabilità che, prescindendo dal ruolo cui appartiene, rendono peculiare e sostanzialmente dirigenziale il suo profilo professionale.

Ci scusi, Onorevole Sottosegretario, per i toni a volte esasperati, per la pedante elencazione e per la chiusa polemica, ma, dopo tante lotte per affermare la nostra identità, oggi ci sembra quasi di seguire la sorte di Galileo Galilei, condannato per aver affermato che la Terra gira attorno al Sole.